UA-104319606-1

honden greyhounds

  • Honden muilkorven?

    De burgemeester van een Waalse gemeente zou een politiereglement willen invoeren dat bepaalt dat bepaalde, als gevaarlijk bestempelde hondenrassen verboden zijn op het grondgebied van zijn gemeente. Aan het houden van alle honden zwaarder dan tien of vijftien kilo worden bovendien strenge regels opgelegd: de honden moeten gemuilkorfd wanneer ze de openbare weg betreden, de tuin moet goed afgesloten zijn en de eigenaars moeten een verzekering afsluiten.

    Dit voorstel is behoorlijk waanzinnig.

    Ten eerste bestaat er in de wetenschappelijke wereld totaal geen akoord over welke hondenrassen als gevaarlijk beschouwd kunnen worden en welke niet. Dit is ten slotte puur racisme. En was racisme in België niet strafbaar? Blijkbaar enkel als het over tweevoeters gaat.
    Als men deze redenering zou doortrekken, zouden bepaalde automerken of types van voertuigen veboden moeten worden omdat er met deze wagens significant meer ongelukken gebeuren. Er worden zo veel onschuldige kinderen doodgereden, maar er wordt nooit de vraag gesteld of auto's verboden zouden moeten worden, of bepaalde auto's. Waarom dan wel bepaalde hondenrassen verbieden omdat er met een of enkele honden van deze rassen incidenten zijn geweest?
    Moeten we dan preventief alle Duitsers naar de maan schieten omdat er onder de Duitsers ooit een volkerenmoordenaar is opgestaan? Want dat zit daar dan vast ook in de genen?

    Elke mens die ook maar een ons verstand over honden heeft, weet dat de sleutel bij gedragsproblemen ligt bij de opvoeding van de hond, en vooral dan de opvoeding in die cruciale eerste weken/maanden als puppy. De socialisatie van de hond. Loopt het daar mis, en dat gebeurt helaas vaak, dan heb je een potentieel gevaarlijke hond. Wordt er hier iets aan gedaan? Neen.
    Is er een voorstel om de verkoop van honden aan banden te leggen, dan staan verschillende handelaars en politieke partijen op hun achterpoten. Jaren reeds is er het voorstel om mensen verplicht enige tijd hondenschool te laten doorlopen. Volgens mij zou dit veel leed voorkomen. Men zou toekomstige eigenaars kunnen screenen. Men zou een soort rijbewijs kunnen opleggen, waardoor mensen verplicht worden na te denken eer ze zich aan een hond wagen. Gebeurt dit? Neen.

    Als het fout gaan, wordt altijd de hond gestraft, en nooit de eigenaar. Terwijl de fout voor het grootste deel bij hem of haar ligt, en niet bij de hond. Bijna dagelijks zie ik op straat mensen op een foute manier omgaan met hun hond...

    Stel dat deze geschifte regel landelijk wordt ingevoerd. Dan moet ik mijn twee uiterst zachtaardige windhonden van 20 en 24 kilo muilkorven gewoon omdat ze teveel wegen? Wat met de kleinere hondenrassen, die doorgaans een pak zenuwachtiger en bijtgrager zijn, denk maar aan de o zo populaire Jack Russel, een ras dat op zich weinig geschikt is voor een gezin met kinderen en een kleine tuin maar o zo vaak op die manier wordt gehouden? De hond van mijn ouders, een labrador van 33 kilo is al verschillende keren aangevallen en gebeten door kleine hondjes van minder dan 15 kilo. Hondjes die dus geen muilkorfje aanmoeten. Wat is hier in godsnaam de logica van.

    Als je naar de statistieken kijkt, staan de zogenaamd gevaarlijke rassen totaal niet op 1 wat betreft bijtincidenten. Wie staat er dan wel op 1? DE kindervriend bij uitstek, de fluffy knuffelachtige golden retriever. Kijk je naar de cijfers, dan is dat de hond waar je kinderen het meest bang van zouden moeten zijn. Toch is er niemand bang van zo'n lieve gouden reus. Terecht trouwens, want doorgans zijn het ook erg lieve dieren. Toch gebeuren er veel ongelukken mee. Ook maar verbieden dan, die lieve kwispelaars?